Activités langagières et médiation

Your school is putting together a European mobility file and asks each student for a short self-assessment in English. Write it: describe your own level in each of the four skills reported on the language certificate, using can-do statements, and say which one is ahead of the others and why.

1. 01Name the four skills the certificate reports

   Open with the frame, not with yourself: “The language certificate reports four skills: listening, spoken production and interaction, reading and writing.” Vous montrez d’emblée que vous savez ce qui sera décrit — et vous évitez l’erreur de compter cinq ou six rubriques sur une attestation qui en compte quatre.

2. 02Turn each skill into a can-do statement, not an adjective

   Un niveau se décrit par ce que l’on sait faire : “I can follow a documentary in standard English and identify the speaker’s intention” dit bien plus que “my listening is good”. Faites de même à l’écrit : “I can write a clear, detailed argument and weigh up two opposing views.”

3. 03Say where you are ahead, and use the plus sign correctly

   La règle de l’attestation est explicite : le niveau global est celui atteint dans les quatre activités, et le signe « + » s’ajoute dès qu’un niveau supérieur est atteint dans au moins l’une d’elles. On écrit donc : “My reading is my strongest skill: I can read a variety of texts on my own. That is why my overall level would be B1+ rather than B1.”

4. 04Close on what you are working on, with evidence

   Terminez par un objectif vérifiable plutôt que par une promesse : “I am working on spoken interaction. In a debate I can defend a point, but I still need time before I can react to an opposing argument without preparing it.” C’est exactement l’attendu de terminale, formulé au bon niveau de précision.

Résultat : Une bonne réponse nomme les quatre rubriques de l’attestation (et non les six activités du programme), décrit chaque niveau par un descripteur « je peux… » plutôt que par un adjectif, emploie correctement la règle du signe « + » et se termine sur un point de progrès observable. L’anglais reste simple, juste et au présent.

You are about to hear, twice, a four-minute radio report on the closure of a local library. Show how you set up a listening project before you press play, what you note on each listening, and how you finally report the document in English, separating what is presented as fact from the reporter’s own stance.

1. 01Set the listening project before you press play

   Écrivez la question d’abord : “What arguments are given for and against the closure, and whose voices are heard?” Notez trois mots que vous attendez (funding, council, opening hours). C’est exactement ce que le programme appelle mettre en place le projet à partir de la problématique traitée ou de ce que l’on devra produire ensuite.

2. 02First listening: take the skeleton, not the details

   Ne courez pas après les chiffres. Notez seulement l’architecture : “The report opens with the council’s decision, then gives two residents’ reactions, and ends with the librarian.” Annoncer la structuration en une phrase est précisément ce que demande le descripteur B2.

3. 03Second listening: sort facts from stance

   Faites deux colonnes. À gauche, ce qui est présenté comme vérifiable : “The council says running costs have risen for three years.” À droite, ce qui est assumé par quelqu’un : “A resident calls the decision short-sighted.” Le verbe introducteur (says / calls) est votre preuve, et il se cite.

4. 04Report it, naming who speaks

   Produisez quatre ou cinq phrases utilisables par quelqu’un qui n’a pas entendu le document : “The report deals with the closure of a local library. The council argues that running costs have become unsustainable. Residents, on the other hand, point out that the library is the only free study space in the area. The reporter’s tone is sceptical rather than neutral: the phrase ‘a difficult but necessary decision’ is quoted, not endorsed.”

Résultat : Un bon compte rendu annonce d’abord la structure, sépare ensuite les faits des prises de position en nommant qui parle, et cite au moins un indice de langue — un verbe introducteur, un adverbe de degré, un guillemet ironique. Il ne traduit rien intégralement : il trie et il hiérarchise, ce qui est le geste que le programme demande d’évaluer.

Write, in English, a methodically organised and nuanced argument answering: “Should social-media companies be held responsible for what users publish on their platforms?” Announce a stance, build one paragraph on the three-storey pattern (main idea, supporting ideas, example), concede an opposing view before taking it up again, and close on a measured conclusion.

1. 01Announce a stance that can still be qualified

   Une position nette n’interdit pas la nuance : “Social-media companies now shape what millions of people read every day, so the question of their responsibility can no longer be avoided. In my view they should be held accountable, though not in the same way as a newspaper editor.” Le sujet est posé, la position aussi, et la restriction annonce déjà le développement.

2. 02Build the paragraph on its three storeys

   Idée principale en tête, puis deux idées secondaires, puis l’exemple : “Platforms are not neutral pipes (idée principale). Their algorithms decide which posts are seen, and they profit from the attention those posts attract (idées secondaires). The way recommendation feeds amplified misinformation during recent election campaigns is a case in point (exemple).”

3. 03Concede, then take it up again

   La concession se signale et se referme : “Admittedly, holding a platform liable for every message would be unworkable, and it might push companies to delete anything remotely controversial. However, accountability need not mean liability for each post: it can mean transparency about how content is ranked.” Le couple admittedly … however est exactement l’acte langagier attendu au niveau B2.

4. 04Close on a measured position, not on a shrug

   Une conclusion B2 tranche sans caricaturer : “To sum up, the choice is not between total freedom and censorship. What is missing is a duty to explain — and, where harm is proven, a duty to act.” On ferme avec une formule de synthèse et une idée neuve, pas avec une répétition de l’introduction.

Résultat : Une bonne production annonce sa position dès l’introduction, construit chaque paragraphe sur idée principale → idées secondaires → exemple, intègre une concession refermée, emploie au moins quatre connecteurs différents dont un imbriqué dans une phrase complexe, et conclut de façon mesurée. La langue reste juste sur les points sensibles : “I agree”, “for years”, et un lexique précis plutôt que passe-partout.

Your group has just discussed whether school uniforms should be compulsory, and you have been asked to report back to the whole class in English. Report the positions expressed, name the exact point of disagreement and offer one possible way forward — using reported speech and at least three different reporting verbs, and without stating your own opinion.

1. 01Open by naming the task, not yourself

   Dites ce que le groupe a fait et ce que vous allez faire : “Our group looked at whether uniforms should be compulsory. I’ll report the two main positions and say where they part company.” L’auditoire sait ainsi qu’il va entendre une médiation, et non un avis.

2. 02Report the first position with backshift

   Le présent de la discussion devient du passé dans le compte rendu : “Two of us argued that uniforms REDUCED visible inequality, and pointed out that families spent less on clothes.” Les verbes ne sont pas interchangeables : argued nomme une thèse, pointed out une observation.

3. 03Report the opposing position at its strongest

   “The others objected that uniforms did not address inequality at all, and insisted that self-expression mattered more at sixteen than at eleven.” Un médiateur donne à la position adverse sa version la plus solide : l’affaiblir, c’est déjà prendre parti.

4. 04Name the disagreement, then offer a way forward

   “The disagreement is not about cost but about what a uniform is FOR. One suggestion the group came close to accepting was a dress code rather than a uniform.” Vous livrez le point de divergence exact et une piste d’entente : c’est le descripteur du programme, mot pour mot.

Résultat : Une médiation réussie s’annonce comme telle, rapporte chaque position au discours indirect avec un verbe introducteur qui en rend l’intention, donne à la position adverse sa version la plus forte, nomme précisément le point de désaccord et propose une piste d’entente — sans jamais dire “I think”.

Take four structures the programme reserves for level B2 — the past unreal conditional, the causative, the subjunctive after “it is essential that”, and inversion after a fronted restrictive adverb. For each one, state the meaning it carries and write one sentence you could actually reuse on an anglophone topic studied this year.

1. 01Past unreal conditional: rewriting what did not happen

   La structure porte le regret ou le jugement contrefactuel. L’exemple du programme : “If Mark Twain or Harper Lee had written their novels today, they would probably have used different, less derogatory terms.” Notez la variante inversée, également demandée : “Had they been aware of how offensive some words would become, they would surely have been more cautious.”

2. 02The causative: separating who wants from who does

   have, get et make dissocient celui qui décide de celui qui exécute : “The city council had the murals repainted before the anniversary.” Comparez avec “The city council repainted the murals”, qui dit tout autre chose sur qui tenait le pinceau.

3. 03The subjunctive: what is required, not what is

   Après it is essential / vital / imperative that, le verbe reste à la base verbale — pas de s à la troisième personne : “It is essential that every citizen be able to vote.” C’est le patron même de l’exemple donné par le programme, « it is essential that they be equal ».

4. 04Inversion after a fronted restrictive adverb: putting the weight first

   Placer not only, hardly ou no sooner en tête impose l’auxiliaire avant le sujet : “Not only did the Windrush generation help rebuild post-war Britain, but many of them later struggled for years to prove their legal status.” L’inversion n’est pas décorative : elle annonce que ce qui suit est le point important.

Résultat : Une bonne fiche ne recopie pas la règle : elle attache à chaque structure le SENS qu’elle porte — regret, délégation de l’action, exigence, mise en relief — et une phrase réutilisable ancrée sur un contenu vu en classe. C’est cette phrase, et non la règle, qui reviendra le jour où il faudra produire.