FR · Bac

Diversité et inclusion (Diversity and Inclusion)

Deuxième axe du programme de PREMIÈRE (arrêté du 5 mai 2025, BO n° 22 du 29 mai 2025, annexe 4), « Diversité et inclusion » place les institutions au centre : « Quel rôle les institutions politiques et judiciaires jouent-elles dans la représentativité et l’affirmation des minorités au sein des sociétés ? Comment les pratiques sociales, économiques et culturelles influent-elles sur les discriminations ? » Quatre objets d’étude sont proposés à titre indicatif — le logement et la mixité sociale ; la Cour suprême des États-Unis comme matrice d’inclusion et d’exclusion ; la mobilité sociale et la discrimination positive dans les aires anglophones ; la représentation politique des Peuples premiers. Cinq axes sur six sont traités dans l’année, dont obligatoirement l’axe 6, et chaque axe est abordé par au moins un objet d’étude. Le niveau visé en LVA à la fin de la première est le B1+. L’anglais LVA n’a pas d’épreuve terminale nationale : il est évalué en contrôle continu, avec un coefficient 3 en première et 3 en terminale, soit 6 pour le cycle terminal.

5 sections~47 min de lecture5 compétencesVérifié · 08/2026

T·0333 / 13

Profil d’examen

B1plus-reception-orale · Suivre une présentation ou un document enregistré sur la représentativité et les discriminations, et y distinguer les idées principales des détails qui s’y rapportent, à condition que la langue soit standard et clairement structurée.B1plus-reception-ecrite · Lire un article ou un compte rendu écrit pour un large public — une décision de justice résumée, une politique du logement, une revendication minoritaire — en relever les points principaux et en identifier le schéma argumentatif.B1plus-production-orale · Développer une argumentation suffisamment construite pour être suivie sans difficulté, en donnant des raisons qui justifient un point de vue sur l’inclusion et sur ce que fait une institution.B1plus-production-ecrite · Rédiger un compte rendu structuré d’un document de l’axe en mobilisant une large gamme de structures adaptées et un vocabulaire assez étendu, en distinguant l’information de la prise de position.B1plus-mediation · Résumer pour autrui l’information et les arguments contenus dans un texte, un reportage ou un entretien sur une question d’inclusion, et répondre à des questions portant sur des détails.

Opérateurs :comprendre (understand)analyser (analyse)justifier (justify)argumenter (argue)reformuler / médiation (mediate, reword)interpréter (interpret)

niveau de base

En enseignement commun (LVA), l’axe est évalué en contrôle continu et vise le B1+ à la fin de la première. La priorité : un lexique sûr (institution, ruling, minority, housing, bias, inclusion), quatre ou cinq repères DATÉS que vous savez situer, et la capacité à rendre compte d’un document en anglais clair sans le traduire mot à mot.

niveau approfondi

Pour aller plus loin (spécialité LLCER-anglais, ou simple ambition) : reliez deux objets d’étude par une même question — ce que fait une institution de la pluralité qu’elle mesure —, lisez des textes intégraux (un arrêt, un rapport parlementaire) et travaillez la nuance, qui est l’attendu du B2 en terminale. La spécialité LLCER comporte une épreuve terminale propre, distincte de la LVA : ne confondez pas les deux exigences.

Profondeur

Texte

Sommaire · 5 sections

Diversité et inclusion (Diversity and Inclusion)

5 sections25 points clés0 formule25 pièges signalés

Diversité culturelle et linguistique du monde anglophone#

~9 min de lectureBaseBO-2025-LV-anglais-premiere-§Axe-2-Diversité-et-inclusion

Deux modèles d’intégration

Fig. 1Deux réponses institutionnelles à une même question : que fait une société de sa pluralité ? Le creuset exige une identité commune, la mosaïque maintient les cultures d’origine — mais les deux visent une citoyenneté.

La question directrice de l’axe ne demande pas de décrire la diversité : elle demande ce que les INSTITUTIONS en font. « Quel rôle les institutions politiques et judiciaires jouent-elles dans la représentativité et l’affirmation des minorités ? Comment les pratiques sociales, économiques et culturelles influent-elles sur les discriminations ? » Une copie qui énumère des communautés et des cuisines reste au seuil du sujet. Le geste attendu est un geste de liaison : partir d’un fait de pluralité — un chiffre, une langue, un quartier — et nommer l’institution qui le mesure, l’organise, le finance ou l’ignore. Un recensement, un tribunal, un conseil municipal, une chaîne de service public : voilà les objets de l’axe. Gardez cette phrase en tête pendant toute l’année, elle transforme un catalogue en analyse.

La pluralité des aires anglophones est d’abord un fait historique. Trois forces l’ont produite : la colonisation de peuplement au détriment des peuples antérieurs, la traite et l’esclavage qui ont déporté des populations africaines vers les Amériques et les Caraïbes, puis des vagues migratoires successives — européennes, caribéennes, sud-asiatiques, latino-américaines. Elle est aussi un fait MESURÉ, et c’est là qu’apparaît la première institution : le recensement. Aux États-Unis, l’American Community Survey (2018-2022) établit que 78,3 % de la population de 5 ans et plus ne parle que l’anglais à la maison, contre 21,7 % qui parle une autre langue ; parmi ces dernières, l’espagnol représente 61,1 % des locuteurs. Le Royaume-Uni interroge l’« ethnic group », les États-Unis séparent « race » et « Hispanic origin ». Retenez le principe : une statistique ne fait pas que décrire une société, elle la découpe selon des catégories que quelqu’un a choisies.

Deux modèles d’intégration s’opposent classiquement. Le « melting pot » — le creuset — suppose que les cultures d’origine se fondent en une identité nationale commune ; le « salad bowl » ou « cultural mosaic » suppose qu’elles coexistent en se maintenant. Le second domine aujourd’hui les discours canadien, australien et britannique. Mais l’axe 2 vous demande d’aller un cran plus loin : un modèle n’est pas une ambiance, c’est une POLITIQUE PUBLIQUE, portée par des lois, des budgets et des administrations. Le Canada et l’Australie ont fait du multiculturalisme une politique explicite ; les deux modèles, du reste, répondent à la même question et visent la même chose — une citoyenneté partagée. Leur désaccord porte sur le prix à payer pour l’obtenir.

L’anglais lui-même est pluriel. On parle de « World Englishes » pour désigner des variétés constituées — American, British, Indian, Nigerian, Australian English — chacune avec sa prononciation, son lexique et parfois sa norme écrite. Le contact colonial a engendré des pidgins et des créoles (le Jamaican Patois, le Tok Pisin en Papouasie-Nouvelle-Guinée), longtemps traités comme du « mauvais anglais » et aujourd’hui revendiqués comme des langues à part entière. À l’inverse, de nombreuses langues autochtones et minoritaires — le te reo māori, le gallois, le gaélique, les langues amérindiennes — font l’objet de politiques de revitalisation : écoles d’immersion, signalétique bilingue, obligations dans l’audiovisuel public. Le « code-switching », qui consiste à passer d’une langue ou d’un registre à l’autre au sein d’un même échange, est la norme dans beaucoup de communautés et n’a rien d’un défaut de maîtrise.

Méthode de réception, applicable à tout document de l’axe : séparez ce qui est DÉCRIT de ce qui est DÉFENDU. Un même texte peut constater une pluralité et, dans le même mouvement, plaider pour un modèle. Les indices sont lexicaux (« vibrant », « thriving » d’un côté ; « divided », « segregated » de l’autre), sélectifs (quels exemples sont retenus, lesquels sont tus) et prosodiques à l’oral (ce sur quoi la voix insiste). Le programme fait de cette distinction entre information et prise de position une compétence à part entière : entraînez-vous à la formuler en anglais — « the writer reports that…, but he clearly argues that… ».

Un point de langue qui décide de la note. En anglais on écrit « to discriminate AGAINST somebody » : la préposition n’est pas facultative, et sans elle la phrase ne veut rien dire. On dit « an ethnic minority » et non « an ethnical minority » ; « background » désigne l’origine sociale et culturelle sans jugement, là où le français « milieu » se traduit mal. Enfin, « diversity » est indénombrable : « a great diversity of languages », jamais « diversities ». Trois erreurs mécaniques que l’on peut supprimer une fois pour toutes, et qui reviendront dans chaque devoir de l’année.

Vocabulaire

→ Cartes

a melting pot/ˈmeltɪŋ pɒt/un creuset (modèle d’assimilation)Toujours avec l’article : the American melting pot. Le verbe correspondant est to blend, pas to melt.
a cultural mosaic/ˈkʌltʃərəl məʊˈzeɪɪk/une mosaïque culturelleTerme associé au discours canadien ; l’équivalent courant est a salad bowl.
to discriminate against/dɪˈskrɪmɪneɪt əˈɡenst/discriminer, exercer une discrimination enversLa préposition est obligatoire ; sans elle le verbe signifie « distinguer ».
ethnic background/ˈeθnɪk ˈbækɡraʊnd/l’origine ethnique et culturelleRegistre neutre, employé par les recensements ; l’adjectif est ethnic, jamais « ethnical ».
a census/ˈsensəs/un recensementPluriel censuses. On dit to take a census et census data (indénombrable).
code-switching/ˈkəʊd ˌswɪtʃɪŋ/l’alternance codique (passer d’une langue à l’autre)Indénombrable et jamais péjoratif : it is code-switching, not a lack of fluency.
a sense of belonging/sens əv bɪˈlɒŋɪŋ/un sentiment d’appartenanceLe mot juste pour l’inclusion vécue : to give newcomers a real sense of belonging.
a mother tongue/ˈmʌðə tʌŋ/une langue maternelleÉquivalents : a first language, a native language. « Maternal language » est un calque.

Langue parlée à la maison aux États-Unis

Fig. 2Aux États-Unis, environ 78 % de la population âgée de 5 ans et plus parle uniquement l'anglais à la maison et environ 22 % parle une autre langue — signe mesurable de la diversité linguistique du pays (source : U.S. Census Bureau, American Community Survey 2018-2022, estimations sur 5 ans).

Exemple corrigé

Rendre compte en anglais d’un chiffre de recensement sans le faire mentir

Document : le communiqué du U.S. Census Bureau du 7 décembre 2023 sur les langues parlées à la maison (American Community Survey 2018-2022) indique que 78,3 % de la population âgée de 5 ans et plus ne parle que l’anglais à la maison et que 21,7 % parle une autre langue. Consigne : rends compte de ce chiffre en anglais (B1+) en disant ce qu’il établit ET ce qu’il n’établit pas.

Nommer la source et la population mesurée
Commence par l’institution, jamais par le chiffre : « According to the U.S. Census Bureau, in the American Community Survey covering 2018 to 2022, 21.7 % of people aged five and over spoke a language other than English at home. » Nommer la source et la tranche d’âge est ce qui distingue un compte rendu d’une rumeur.
Employer le verbe juste
Le recensement mesure un USAGE DOMESTIQUE, pas une compétence : « spoke a language other than English AT HOME » et non « could not speak English ». Le verbe et le complément portent toute la précision — c’est exactement ce que corrige un correcteur.
Dire ce que le chiffre ne dit pas
Ajoute la limite explicitement : « This figure says nothing about how well those people speak English, about their nationality, or about when they arrived. It measures one language practice, at home. » Cette phrase seule fait passer une copie du descriptif à l’analytique.
Relier à l’institution
Referme sur la question de l’axe : « The figure also shows that a state institution decides which categories exist: the census asks about the language spoken at home, so that is the diversity it can see — and the diversity it cannot. »

Résultat : Un bon compte rendu nomme l’institution et l’enquête (U.S. Census Bureau, American Community Survey 2018-2022), donne le chiffre avec la bonne population (les 5 ans et plus) et le bon verbe (spoke… at home), énonce ce que la donnée n’établit pas, puis pointe le geste institutionnel : le recensement ne fait pas que compter la pluralité, il choisit les catégories qui la rendent visible.

Objectif Bac

Objectif Bac : relier tout fait de diversité (un chiffre de recensement, une carte linguistique, la composition d’un quartier) à l’INSTITUTION qui le mesure, l’organise ou l’ignore — c’est l’angle que la question directrice de l’axe 2 impose.
Objectif Bac (contrôle continu) : restituer en anglais le modèle d’intégration sous-jacent à un document (creuset ou mosaïque) et le justifier par deux indices textuels précis, cités.
Objectif Bac : distinguer dans un énoncé ce qui relève de l’information et ce qui relève de la prise de position de l’auteur, et le dire en anglais (« the article reports that… whereas the writer clearly argues that… »).
Objectif Bac : présenter à l’oral en continu, pendant deux minutes, la pluralité linguistique d’une aire anglophone en nommant une variété d’anglais et une langue minoritaire précises.
Objectif Bac : employer sans faute « to discriminate against somebody » et « an ethnic minority », deux formes qui reviennent dans tous les documents de l’axe.

Erreurs fréquentes

Inverser « melting pot » et « salad bowl ». Le creuset suppose la FUSION des cultures d’origine en une identité commune ; la mosaïque suppose leur COEXISTENCE. Inverser les deux retourne toute l’analyse d’un document.
Décrire la diversité comme un décor sans jamais nommer une institution. Le programme de 2025 met les institutions politiques et judiciaires au centre de l’axe : un devoir qui ne parle que de cuisines, de fêtes et de quartiers passe à côté de la question posée.
Écrire « to discriminate somebody ». La construction est « to discriminate AGAINST somebody » (et le nom se construit de même : « discrimination against migrants »). Sans la préposition, le verbe signifie « distinguer », ce qui produit un contresens.
Employer « actually » pour dire « actuellement » : « actually » signifie « en réalité », et « actuellement » se dit « currently » ou « at the moment ». De même, « an ethnical minority » n’existe pas : l’adjectif est « ethnic ».
Faire dire à un chiffre plus qu’il ne dit. « 21,7 % de la population parle une autre langue que l’anglais à la maison » décrit un usage DOMESTIQUE : cela ne renseigne ni sur le niveau d’anglais, ni sur la nationalité, ni sur la date d’arrivée des personnes concernées.

Révision active

Prépare une prise de parole en continu de deux minutes présentant UNE variété d’anglais de ton choix (Indian English, Jamaican Patois, Scots, Nigerian English) : où on la parle, un trait qui la distingue de l’anglais standard, et pourquoi la nommer « a variety » plutôt que « bad English » est un choix qui engage. Note à l’avance les trois phrases anglaises que tu réutiliseras.

S’entraîner sur des exercices associés50 questions sur ce thème

Rappel actif

Rappelle-toi les points clés — puis révèle.

Sources : Programme d’anglais pour les classes de lycée général et technologique — annexe 4 de l’arrêté du 5 mai 2025, BO n° 22 du 29 mai 2025 (entrée en vigueur en première et terminale à la rentrée 2026-2027) (Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse — Bulletin officiel) · Language Spoken at Home in the United States — American Community Survey 2018-2022 (5-year estimates), communiqué du 7 décembre 2023 : 78,3 % de la population de 5 ans et plus ne parle que l’anglais à la maison, 21,7 % parle une autre langue (U.S. Census Bureau) · Cadre réglementaire des évaluations au baccalauréat (septembre 2025) — tableau des coefficients : LVA, coefficient 3 en première et 3 en terminale, soit 6 pour le cycle terminal (Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse — Éduscol)

Minorités et peuples autochtones : reconnaissance et réparation#

~9 min de lectureStandardBO-2025-LV-anglais-premiere-§Axe-2-Diversité-et-inclusion

Représentation politique des Peuples premiers

Fig. 3Six jalons institutionnels, trois pays : un traité (1840), des sièges réservés (1867), un titre foncier reconnu par la justice (1992), un territoire autonome (1999), des excuses nationales (2008) et un référendum rejeté (2023). Sources : Australian Electoral Commission pour le résultat de 2023.

L’objet d’étude porte une question tranchante : « Représentation politique des Peuples premiers : intégration ou appropriation ? » Deux réponses institutionnelles s’opposent. On peut FAIRE ENTRER les peuples autochtones dans les institutions existantes — des sièges réservés au parlement, un organe consultatif, des quotas de consultation. On peut au contraire RECONNAÎTRE une autorité distincte — un traité, un titre foncier, un gouvernement autonome. Le mot « appropriation » coupe d’ailleurs dans les deux sens, et c’est l’ambiguïté qu’il faut exploiter : l’État peut s’approprier des symboles autochtones (un nom, un rituel d’ouverture, un drapeau) sans céder de pouvoir ; à l’inverse, un peuple peut se réapproprier sa propre voix politique. Repérer laquelle des deux appropriations un document décrit, c’est déjà répondre à la question du programme.

La Nouvelle-Zélande offre le cas le plus ancien d’intégration institutionnelle. Le Māori Representation Act de 1867 crée quatre circonscriptions māories — trois dans l’île du Nord, une pour toute l’île du Sud — superposées aux circonscriptions ordinaires ; d’abord prévues pour cinq ans, elles sont rendues permanentes en 1876. Le texte accorde le droit de vote à tous les hommes māoris de 21 ans et plus, soit douze ans avant que le suffrage masculin universel ne soit accordé aux colons européens. En arrière-plan, le Traité de Waitangi (1840), signé entre la Couronne britannique et des chefs māoris, reste la référence des revendications actuelles : ses versions anglaise et māorie ne disent pas la même chose de la souveraineté cédée, et ce désaccord de traduction nourrit encore le débat constitutionnel.

L’Australie a suivi l’autre chemin, et le plus récent épisode s’est soldé par un refus net. La reconnaissance du « native title » par la Haute Cour en 1992 (affaire Mabo) et les excuses nationales adressées en 2008 par le Premier ministre Kevin Rudd aux Stolen Generations — ces enfants autochtones retirés de force à leurs familles — avaient ouvert une séquence de réparation. Le 14 octobre 2023, les électeurs se sont prononcés par référendum sur l’inscription dans la Constitution d’une « Aboriginal and Torres Strait Islander Voice », organe consultatif auprès du Parlement. Résultat officiel de l’Australian Electoral Commission : 6 286 894 voix pour (39,94 %), 9 452 792 contre (60,06 %), aucun État acquis, pour une participation de 89,95 %. Or une révision constitutionnelle australienne exige une double majorité — nationale ET dans au moins quatre des six États : la proposition a échoué sur les deux conditions.

Le Canada illustre la troisième voie, territoriale. La création du Nunavut en 1999 ne donne pas un siège réservé : elle donne un territoire et un gouvernement, majoritairement inuit, dans les institutions fédérales ordinaires. Cette solution répond à la même question par l’espace plutôt que par la représentation. L’arrière-plan est le même partout : les pensionnats — « residential schools » au Canada, « boarding schools » aux États-Unis —, où des enfants étaient coupés de leur langue et de leur culture, ont laissé des effets mesurables aujourd’hui encore sur la santé, la scolarité et l’incarcération. Une politique de reconnaissance se juge à ce qu’elle change de ces chiffres, pas à la solennité de ses discours.

Le registre est ici une compétence, pas une politesse. Écrivez « Indigenous peoples » avec une majuscule et au pluriel ; « First Nations », « Métis » et « Inuit » au Canada ; « Aboriginal and Torres Strait Islander peoples » en Australie ; « Māori » en Nouvelle-Zélande. Le mot « native » employé comme NOM (« a native ») est offensant ; comme adjectif dans « Native Americans », il est en revanche courant et accepté. Deux mots à ne jamais confondre en copie : « consultation » (on demande un avis, que l’on peut ignorer) et « consent » (on demande un accord, sans lequel rien ne se fait). Tout le débat sur les droits territoriaux tient dans cet écart, et un document qui glisse de l’un à l’autre le fait rarement par hasard.

Méthode d’analyse. Devant un texte sur la représentation, posez quatre questions dans l’ordre : QUI parle, et au nom de qui ? L’organe décrit est-il CONSULTATIF ou DÉCISIONNEL ? Le siège est-il RÉSERVÉ ou conquis dans la compétition ordinaire ? Et que promet le texte DE CONCRET — une loi, un budget, une date ? Un discours de reconnaissance se construit presque toujours en trois temps : l’aveu du tort passé, la formule d’excuse ou d’engagement, la projection vers un avenir partagé, souvent portée par un « we » national qui inclut celui qui parle. Repérer les trois temps et évaluer le troisième, c’est l’exercice type de l’axe.

Vocabulaire

→ Cartes

Indigenous peoples/ɪnˈdɪdʒɪnəs ˈpiːplz/les peuples autochtonesMajuscule et pluriel ; « peoples » désigne des peuples distincts, « people » des individus.
a reserved seat/rɪˈzɜːvd siːt/un siège réservé (au parlement)Le terme exact pour les quatre circonscriptions māories : four reserved Māori seats.
land rights/lænd raɪts/les droits fonciers, les droits territoriauxToujours au pluriel ; le titre juridique australien se dit native title (sans article).
to apologise to somebody for something/əˈpɒlədʒaɪz/s’excuser auprès de quelqu’un pour quelque choseOrthographe britannique -ise, américaine -ize ; les deux prépositions sont obligatoires.
a treaty/ˈtriːti/un traitéTo sign, to honour, to breach a treaty. Le Traité de Waitangi se dit the Treaty of Waitangi.
self-government/ˌself ˈɡʌvənmənt/l’autonomie politique, l’autogouvernementIndénombrable ; ne pas confondre avec self-determination (l’autodétermination, le principe).
redress/rɪˈdres/la réparation (d’un tort)Indénombrable et soutenu : to seek redress for historical wrongs.
to reclaim/rɪˈkleɪm/se réapproprier, revendiquer de nouveauLe verbe de la réappropriation : to reclaim a language, a name, a voice. Faux ami : « réclamer » se dit to demand ou to call for.

Exemple corrigé

Comparer deux formes de représentation en anglais

Consigne (type Bac) : compare the four reserved Māori seats in the New Zealand Parliament with the Australian « Voice to Parliament » proposal rejected in the 2023 referendum. Say what kind of political recognition each one offers, and answer the question: integration or appropriation? Write a structured answer in English (B1+).

Poser les deux objets avec leur date
Ouvre par les faits, datés : « In 1867 the New Zealand Parliament created four reserved Māori seats, made permanent in 1876. In Australia, on 14 October 2023, voters rejected a proposal to write an Aboriginal and Torres Strait Islander Voice into the Constitution. » Une date exacte vaut mieux que trois adjectifs.
Nommer la NATURE de chaque dispositif
C’est le cœur de la comparaison : « A reserved seat is a place INSIDE the institution: Māori MPs sit, speak and vote like any other member. The Voice would have been an ADVISORY body: it could give an opinion to Parliament, but not decide. » Le couple to sit and vote / to advise porte toute la différence.
Donner le résultat sans l’arrondir
Cite la source officielle : « According to the Australian Electoral Commission, 60.06 % voted No and 39.94 % voted Yes, and no state voted in favour. A constitutional change requires a majority nationally and in at least four of the six states, so the proposal failed twice over. »
Répondre à la question de l’objet d’étude
Termine par une position argumentée : « The New Zealand seats look like integration: Indigenous representation happens within the existing Parliament. The Voice would have been recognition without power, which is why some Indigenous campaigners themselves opposed it and asked for a treaty instead. On the whole, I would argue that a seat that votes changes more than a body that advises. »

Résultat : Une bonne réponse date les deux dispositifs, oppose clairement « a place inside the institution » (le siège qui vote) et « an advisory body » (l’organe qui conseille), cite le résultat officiel de l’AEC avec sa règle de double majorité, puis répond explicitement à la question du programme — intégration ou appropriation — au lieu de conclure par un résumé. L’anglais reste clair et articulé (B1+), avec des connecteurs simples et sûrs.

Objectif Bac

Objectif Bac : distinguer, dans un document, une représentation INTÉGRÉE (siège réservé, organe consultatif) et une AUTORITÉ DISTINCTE (traité, titre foncier, gouvernement autonome), et formuler la différence en anglais.
Objectif Bac (contrôle continu) : citer le résultat officiel du référendum australien du 14 octobre 2023 (39,94 % de « Yes », 60,06 % de « No », aucun État acquis) sans l’arrondir ni le confondre avec un sondage.
Objectif Bac : analyser un discours de reconnaissance en repérant ses trois temps — aveu du tort, excuse ou engagement, projection — puis évaluer ce que le troisième promet de concret.
Objectif Bac : employer le registre juste (« Indigenous peoples », « First Nations », « Aboriginal and Torres Strait Islander peoples », « Māori ») et savoir justifier ce choix en une phrase.
Objectif Bac : reformuler pour un camarade, en médiation, l’écart entre « consultation » et « consent » dans un document sur les droits territoriaux.

Erreurs fréquentes

Employer « Indians » ou le nom « a native » pour désigner les peuples autochtones : les deux sont datés ou offensants. Écrivez « Native Americans », « Indigenous peoples » ou « First Nations » selon le pays — l’adjectif « Native » dans « Native Americans » reste, lui, parfaitement usuel.
Confondre la reconnaissance SYMBOLIQUE (des excuses, une commémoration, un nom de lieu restitué) et la réparation MATÉRIELLE (des droits fonciers, une indemnisation, un pouvoir de décision). Un discours peut offrir la première sans la seconde, et c’est très souvent là que porte le débat.
Décrire le référendum australien de 2023 comme un vote serré ou comme une simple consultation : 60,06 % de « No », aucun des six États acquis, et une révision constitutionnelle qui exigeait une double majorité. La précision du chiffre fait la crédibilité de la copie.
Écrire « to apologize somebody ». Le verbe se construit avec deux prépositions : « to apologise TO somebody FOR something » — « the Prime Minister apologised to the Stolen Generations for the harm done ». Sans elles, la phrase est agrammaticale.
Traduire « demander » par « to demand ». « To demand » signifie EXIGER : « Indigenous leaders demanded a treaty » est beaucoup plus dur que « asked for a treaty ». Pour « demander », employez « to ask for » ou « to call for » — le contresens de registre est très visible sur un sujet politique.

Révision active

Compare deux façons de donner une place politique aux Peuples premiers : les quatre sièges māoris du Parlement néo-zélandais (1867, permanents depuis 1876) et la « Voice to Parliament » australienne rejetée par référendum le 14 octobre 2023. En anglais (B1+, 12 à 15 lignes), dis pour chacune si elle relève d’une intégration dans les institutions existantes ou de la reconnaissance d’une autorité distincte, puis explique laquelle des deux te paraît répondre à la question de l’objet d’étude. Emploie au moins un repère daté exact.

S’entraîner sur des exercices associés50 questions sur ce thème

Rappel actif

Rappelle-toi les points clés — puis révèle.

Discriminations et luttes pour l'égalité#

~10 min de lectureStandardBO-2025-LV-anglais-premiere-§Axe-2-Diversité-et-inclusion

La Cour suprême, matrice d’inclusion et d’exclusion

Fig. 4Une seule institution, deux faces : la même Cour a nié la citoyenneté (1857), validé la ségrégation (1896), puis déclaré les écoles séparées intrinsèquement inégales (1954) — avant d’invalider la formule de contrôle du Voting Rights Act (2013) et les admissions tenant compte de l’origine (2023). Le Civil Rights Act de 1964, lui, est l’œuvre du Congrès.

L’objet d’étude nomme les deux faces d’un coup : « La Cour Suprême des États-Unis : matrice d’inclusion ET d’exclusion ». Ce n’est pas une nuance de style, c’est la consigne. La même institution — neuf juges, nommés à vie, statuant à la majorité avec des opinions dissidentes publiées — a nié la citoyenneté des personnes réduites en esclavage, validé la ségrégation, puis déclaré les écoles séparées intrinsèquement inégales. Une copie qui ne porte qu’une seule face est hors sujet, quelle que soit la qualité de son anglais. Retenez aussi le mécanisme le plus fécond de cette institution : une opinion DISSIDENTE, minoritaire un jour, peut devenir la doctrine majoritaire un demi-siècle plus tard.

La face d’exclusion. Dans Dred Scott v. Sandford, le 6 mars 1857, le président de la Cour Roger B. Taney juge que les personnes réduites en esclavage ne sont pas citoyennes des États-Unis et ne peuvent donc pas saisir les tribunaux fédéraux, et que le Congrès n’a pas le pouvoir d’interdire l’esclavage dans un territoire fédéral. Les National Archives qualifient cette décision de l’une des plus infamantes jamais rendues ; elle sera annulée non par la Cour mais par les 13e et 14e amendements. Le 18 mai 1896, dans Plessy v. Ferguson, la Cour valide la séparation raciale dans les wagons de Louisiane et forge la doctrine « separate but equal ». Le juge John Marshall Harlan est seul à dissider : « Our constitution is color-blind, and neither knows nor tolerates classes among citizens », et il annonce que l’arrêt sera « quite as pernicious as the decision made by this tribunal in the Dred Scott Case ».

La face d’inclusion. Le 17 mai 1954, dans Brown v. Board of Education, la Cour statue à l’UNANIMITÉ, sous la plume du président Earl Warren : « Separate educational facilities are inherently unequal. » La dissidence de Harlan, isolée en 1896, est devenue la loi. Mais lisez la suite : le 31 mai 1955, Brown II demande aux États de déségréguer « with all deliberate speed » — une formule dont le flou a autorisé des années de retard. Et c’est le CONGRÈS, non la Cour, qui interdit ensuite la discrimination hors de l’école : le Civil Rights Act, signé le 2 juillet 1964 par le président Lyndon Johnson, couvre les lieux ouverts au public (titre II), les programmes financés par l’État fédéral (titre VI) et l’emploi (titre VII, qui crée l’EEOC) ; le Voting Rights Act suit en 1965.

La matrice continue de tourner, dans les deux sens. Le 25 juin 2013, dans Shelby County v. Holder, la Cour juge inconstitutionnelle, par cinq voix contre quatre, la formule de la section 4 du Voting Rights Act qui désignait les juridictions soumises à autorisation préalable : la section 5 survit mais ne s’applique plus à personne tant que le Congrès n’écrit pas une nouvelle formule. Le 29 juin 2023, dans Students for Fair Admissions v. Harvard et v. University of North Carolina, la Cour juge que les admissions tenant compte de l’origine violent la clause d’égale protection et le titre VI du Civil Rights Act. Une copie qui présente la discrimination positive comme la norme américaine actuelle est donc datée : c’est le genre de détail qui distingue un devoir informé d’un devoir recopié.

Cette histoire pose la question de fond de l’axe. L’ÉGALITÉ (« equality ») donne à tous la même règle ; l’ÉQUITÉ (« equity ») ajuste les moyens pour que la règle produise un résultat juste — un interprète dans un tribunal, un aménagement d’examen, un dispositif de rattrapage. La Cour de 1954 a fait tomber la règle inégale ; celle de 2023 a refusé un ajustement. Les deux se réclament de l’égalité, et c’est précisément pour cela que le débat est un débat : il ne porte pas sur le principe mais sur ce qu’il faut faire pour le rendre effectif. Une argumentation de niveau B1+ nomme cette tension au lieu de choisir un camp d’emblée.

Les verbes du droit sont l’outillage minimal de cet objet, et ce sont exactement ceux que les francophones manquent. « To rule » (statuer, juger), « to hold that » (juger que), « to uphold a law » (confirmer, valider une loi), « to strike down a law » (l’invalider), « to overturn a ruling » (renverser un précédent), « a landmark ruling » (un arrêt de principe), « a dissenting opinion » (une opinion dissidente), « the majority opinion ». Notez aussi le temps : un arrêt daté se raconte au PRÉTÉRIT, jamais au present perfect. « In 1954 the Court ruled… », et non « the Court has ruled in 1954 ».

Vocabulaire

→ Cartes

to uphold a law/ʌpˈhəʊld/confirmer, valider une loiIrrégulier : uphold, upheld, upheld. L’inverse est to strike down a law.
to strike down/straɪk daʊn/invalider, annuler (une loi)S’emploie pour une loi ou une disposition : the Court struck down the coverage formula.
to overturn a ruling/ˌəʊvəˈtɜːn/renverser un arrêt, revenir sur un précédentRéservé au renversement d’un précédent ; pour un appel ordinaire on dit to reverse a decision.
a landmark ruling/ˈlændmɑːk ˈruːlɪŋ/un arrêt de principe, une décision historiqueCollocation figée ; « a historical ruling » est un calque à éviter.
a dissenting opinion/dɪˈsentɪŋ əˈpɪnjən/une opinion dissidenteLe juge minoritaire to dissent ; l’opinion majoritaire est the majority opinion.
segregation/ˌseɡrɪˈɡeɪʃn/la ségrégationIndénombrable ; le verbe est to segregate et l’inverse to desegregate.
equity/ˈekwɪti/l’équité (des moyens ajustés pour un résultat juste)À distinguer d’equality (la même règle pour tous) ; les deux sont indénombrables.
to hold that/həʊld ðæt/juger que, dire pour droit queVerbe technique du compte rendu d’arrêt : the Court held that the policy was unlawful.

La lecture charge du contenu depuis YouTube (Google).Ouvrir sur YouTube ↗

Exemple corrigé

Distinguer equality et equity dans une argumentation

Consigne (type Bac) : explain the difference between « equality » and « equity » and show why the distinction matters when an institution is judged. Illustrate each notion with one concrete example. Write a structured answer in English (B1+).

Définir equality par la règle
Commence par la définition la plus simple : « Equality means that the same rule applies to everyone, whatever their starting point. When the Supreme Court held in 1954 that separate schools were inherently unequal, it removed a rule that treated children differently because of their race. » L’exemple doit être une RÈGLE, pas un objet.
Définir equity par les moyens
Oppose ensuite les moyens : « Equity means giving each person what they need for the rule to work for them. A pupil who cannot see is given a Braille paper or a screen reader; a defendant who does not speak English is given an interpreter. The rule is the same; the means are adjusted. »
Nommer la tension, sans la trancher trop vite
C’est l’attendu de l’axe : « The difficulty is that both sides claim equality. In 2023, in Students for Fair Admissions, the Court held that taking race into account in university admissions breached equal protection — supporters of the ruling said it restored equality, while critics said it removed the very means that made equality real. »
Conclure par une position mesurée
Ferme avec une phrase que tu peux réutiliser : « On the whole, I would argue that equality states the promise and equity pays for it: a right that no one can actually use is not yet a right. But equity has to be temporary, transparent and open to review, or it becomes a new inequality. »

Résultat : Une bonne réponse définit equality par la RÈGLE et equity par les MOYENS, donne un exemple concret pour chacune, montre que les deux camps d’un débat contemporain invoquent le même mot, puis prend une position nuancée avec des connecteurs sûrs (on the whole, while, but). Elle date correctement les deux arrêts convoqués et emploie le prétérit avec eux.

Explication pas à pas4 étapes

1
On part d'une question de société : pourquoi traiter tout le monde de la même façon ne suffit-il pas toujours à être juste ?
2
L'égalité (equality) donne à chacun le même support : c'est juste en apparence, mais la personne la plus petite ne voit toujours pas par-dessus la clôture.
3
L'équité (equity) répartit les supports selon les besoins : chacun reçoit ce qu'il lui faut, et tous voient par-dessus la clôture.
4
Conclusion : l'inclusion vise un résultat juste, ce qui suppose souvent l'équité — l'égalité des droits ne devient réelle qu'avec des moyens adaptés.

Objectif Bac

Objectif Bac : montrer sur DEUX arrêts que la Cour suprême a été matrice d’inclusion ET d’exclusion — c’est la formulation exacte de l’objet d’étude, et une copie qui n’en porte qu’une face est hors sujet.
Objectif Bac (contrôle continu) : citer un arrêt avec sa date exacte et sa formule (Plessy, 18 mai 1896, « separate but equal » ; Brown, 17 mai 1954, « separate educational facilities are inherently unequal »).
Objectif Bac : employer correctement to rule, to uphold, to strike down et to overturn dans un compte rendu écrit, et au prétérit dès qu’une date est donnée.
Objectif Bac : repérer une opinion dissidente et expliquer pourquoi elle compte — celle de Harlan en 1896 est devenue la doctrine unanime de 1954.
Objectif Bac : distinguer ce que fait la COUR et ce que fait le CONGRÈS (Civil Rights Act de 1964, Voting Rights Act de 1965) : deux institutions, deux leviers, deux temporalités.

Erreurs fréquentes

Écrire que la Cour suprême « a aboli la ségrégation » en 1954. Brown v. Board of Education ne vise que les écoles publiques ; c’est le Congrès qui interdit la discrimination dans les lieux ouverts au public et dans l’emploi, avec le Civil Rights Act du 2 juillet 1964.
Confondre l’année du fait et l’année de l’arrêt. Ce qui compte en copie est la date de la DÉCISION : Dred Scott, 1857 ; Plessy, 1896 ; Brown, 1954 ; Shelby County, 2013 ; Students for Fair Admissions, 2023.
Présenter la jurisprudence comme un progrès continu. Shelby County (2013) a neutralisé le contrôle préalable du Voting Rights Act et Students for Fair Admissions (2023) a mis fin aux admissions tenant compte de l’origine : la matrice referme aussi des portes qu’elle avait ouvertes.
Écrire « The Court has ruled in 1954 that segregation was unconstitutional ». Dès qu’une date passée révolue est donnée, l’anglais impose le PRÉTÉRIT : « In 1954 the Court ruled that segregation in public schools was unconstitutional. » Le present perfect est incompatible avec un repère daté clos.
Traduire « juger une affaire » par « to judge a case » et « une décision » par « a sentence ». On dit « to hear a case », « to try a case », « to rule on a case » ; la décision est « a ruling » ou « a decision », tandis que « a sentence » désigne une PEINE prononcée au pénal.

Révision active

Prends DEUX arrêts de la Cour suprême, l’un qui exclut et l’autre qui inclut (par exemple Plessy, 1896, et Brown, 1954). En anglais (B1+, 12 à 15 lignes), présente chacun en trois phrases — la date, ce que la Cour a jugé, ce que cela a rendu possible ou impossible dans la vie ordinaire — puis réponds en une phrase à la question de l’objet d’étude : cette institution est-elle plutôt une matrice d’inclusion ou d’exclusion ? Emploie to rule, to uphold et to overturn au moins une fois chacun.

S’entraîner sur des exercices associés50 questions sur ce thème

Rappel actif

Rappelle-toi les points clés — puis révèle.

Sources : Plessy v. Ferguson (1896) — Milestone Documents : l’arrêt du 18 mai 1896, la doctrine « separate but equal » et la dissidence solitaire du juge John Marshall Harlan (U.S. National Archives and Records Administration) · Brown v. Board of Education (1954) — Milestone Documents : décision unanime du 17 mai 1954 rendue par le président de la Cour Earl Warren, puis Brown II du 31 mai 1955 (U.S. National Archives and Records Administration) · Civil Rights Act (1964) — Milestone Documents : loi signée le 2 juillet 1964, titres I à X (lieux publics, éducation, emploi et création de l’EEOC) (U.S. National Archives and Records Administration)

Vers une société inclusive : multiculturalisme et vivre-ensemble#

~9 min de lectureApprofondissementBO-2025-LV-anglais-premiere-§Axe-2-Diversité-et-inclusion

Diversity - Equity - Inclusion : trois cercles

Fig. 5De la diversité (présence) à l’inclusion (participation pleine), via l’équité.

Deux objets d’étude de l’axe se rejoignent ici : « Logement et mixité sociale » et « Mobilité sociale et discrimination positive dans les aires anglophones ». Ils répondent à la seconde question du programme — comment les pratiques sociales, économiques et culturelles influent-elles sur les discriminations ? — et le logement en est le laboratoire le plus net. Là où l’on habite décide de l’école que l’on fréquente, du trajet que l’on fait, du commerce que l’on a sous la main, du contrôle de police que l’on subit ou non. Le point décisif, et celui que le programme veut vous faire voir : la ségrégation résidentielle des aires anglophones n’a pas été un effet spontané des goûts individuels, elle a été FABRIQUÉE par des institutions.

Le cas américain porte un nom : le « redlining ». À la fin des années 1930, le programme d’enquête urbaine de la Home Owners’ Loan Corporation fait classer les quartiers des villes américaines selon le risque prêté aux prêteurs, du vert « Best » au rouge « Hazardous ». Les quartiers habités par des populations noires ou minorisées reçoivent presque systématiquement la note la plus basse et la couleur rouge — d’où le mot. Le crédit immobilier se retire là où passe le trait rouge, et avec lui la possibilité d’acheter, donc d’accumuler un patrimoine transmissible. Le Fair Housing Act — titre VIII du Civil Rights Act de 1968 — interdit ensuite la discrimination dans la vente, la location et le FINANCEMENT du logement. Retenez l’écart : trois décennies séparent la pratique de la loi qui l’atteint, et une carte survit longtemps au règlement qui l’abroge.

Le cas britannique raconte l’histoire inverse et pose le même problème. Le Royaume-Uni a construit du logement social à très grande échelle — le « council housing » —, puis le Housing Act de 1980 a donné aux locataires sociaux le droit d’acheter leur logement avec une décote : le « Right to Buy ». Le dispositif reste ouvert en Angleterre : il exige un bail sécurisé et trois ans passés avec un bailleur public, et les règles diffèrent au pays de Galles, en Écosse et en Irlande du Nord. Le débat est franc et vaut d’être présenté comme tel : il a transformé des locataires en propriétaires, et il a réduit le parc disponible pour la famille suivante. La « mixité sociale » (« social mix ») est le mot des politiques publiques qui tentent de recoudre — programmes à statuts mêlés, quotas d’attribution — et il est contesté des deux côtés.

La mobilité sociale conduit au second objet : la discrimination positive. Le vocabulaire n’est pas le même de part et d’autre de l’Atlantique, et la différence est JURIDIQUE. Aux États-Unis, l’« affirmative action » a longtemps permis de tenir compte de l’origine dans les admissions universitaires ; l’arrêt Students for Fair Admissions du 29 juin 2023 y a mis fin. Au Royaume-Uni, la section 159 de l’Equality Act 2010 autorise la « positive action » : à qualification égale — le texte dit « as qualified as » —, un employeur peut préférer un candidat porteur d’une caractéristique protégée, à condition de ne pas avoir de politique générale de faveur et que la mesure soit proportionnée au but poursuivi. La « positive discrimination », elle, c’est-à-dire le recrutement sur la seule caractéristique, reste illicite. Écrire « positive discrimination is legal in the UK » est donc une erreur de fait, pas une nuance.

L’inclusion dépasse l’origine. Elle concerne le HANDICAP — l’Americans with Disabilities Act de 1990, amendé en 2008, couvre l’emploi, les services publics, les lieux ouverts au public et les télécommunications —, le GENRE et la classe sociale. Le triptyque de référence est désormais DEI : la DIVERSITÉ dit qui est présent, l’ÉQUITÉ à quelles conditions, l’INCLUSION qui peut réellement contribuer et se sentir à sa place. La consultante américaine Vernā Myers en a donné la formule la plus citée : « Diversity is being invited to the party; inclusion is being asked to dance. » Elle est utile en copie à une seule condition : l’attribuer.

Méthode d’argumentation sur une politique contestée. À ce niveau, on n’attend pas un slogan mais une position tenue : une thèse claire, un argument illustré par un repère daté, une objection prise au sérieux, puis une conclusion mesurée. Les connecteurs sont l’outillage : « admittedly… », « it is true that… but », « however », « on the whole ». Attention enfin au registre du logement, qui n’est pas le même partout : « social housing » et « a council estate » sont britanniques et neutres en eux-mêmes, « public housing » et « affordable housing » sont américains, et « the projects » est un mot américain familier qu’une copie n’a pas besoin d’employer.

Vocabulaire

→ Cartes

redlining/ˈredlaɪnɪŋ/le redlining (refus de crédit selon le quartier)Indénombrable, sans article ; le verbe existe aussi : those neighbourhoods were redlined.
a mortgage/ˈmɔːɡɪdʒ/un crédit immobilier, un prêt hypothécaireLe « t » ne se prononce pas. To take out a mortgage, to be refused a mortgage.
social housing/ˈsəʊʃl ˈhaʊzɪŋ/le logement socialBritannique et indénombrable ; l’équivalent américain est public housing ou affordable housing.
a council estate/ˈkaʊnsl ɪˈsteɪt/une cité de logements sociaux (municipaux)Britannique, neutre en lui-même. Attention : an estate agent est un agent immobilier, rien à voir.
to afford/əˈfɔːd/avoir les moyens deS’emploie presque toujours avec can ou could : we cannot afford to move.
a tenant/ˈtenənt/un locataireLe propriétaire bailleur est a landlord ou a landlady ; le bail est a tenancy.
positive action/ˈpɒzətɪv ˈækʃn/l’action positive (mesure de rattrapage licite au Royaume-Uni)À ne pas confondre avec positive discrimination, illicite, ni avec l’affirmative action américaine.
a role model/ˈrəʊl ˌmɒdl/un modèle, une figure d’identificationToujours en deux mots ; « a model » seul évoque le mannequinat.

Mixité sociale : trois leviers institutionnels

Fig. 6La mixité ne se décrète pas : elle passe par trois leviers tenus par des institutions distinctes — construire et attribuer des logements, encadrer le crédit et l’assurance, ouvrir l’accès aux études. Le levier du crédit est celui que le redlining a détourné.

Exemple corrigé

Argumenter sur une politique d’inclusion en distinguant les régimes juridiques

Consigne (type Bac) : « Companies and universities should be allowed to take origin into account when they recruit or admit. » Discuss. Write a nuanced, structured answer in English (B1+), using at least one accurate dated reference.

Reformuler le sujet en question débattable
Ouvre en posant l’enjeu : « The question is not whether inequality exists, but whether an institution may correct it by looking at the very characteristic it is supposed to ignore. » Reformuler le sujet est le geste qui fait entrer dans l’argumentation.
Argument pour, appuyé sur un dispositif réel
Appuie-toi sur du droit, pas sur une impression : « In the United Kingdom, section 159 of the Equality Act 2010 allows an employer to prefer a candidate from an under-represented group when that candidate is AS QUALIFIED AS the other. Nothing is given away: the tie-break simply stops the same profile being chosen every time. »
Objection prise au sérieux
Ne caricature pas l’objection : « Admittedly, such measures can stigmatise the very people they help — « she only got in because of a quota » — and they treat individuals as members of a group. This is one reason why, in Students for Fair Admissions in 2023, the US Supreme Court held that race-conscious university admissions breached equal protection. »
Position finale et conditions
Conclus en posant des conditions, ce qui est plus fort qu’un verdict : « On the whole, I would argue that such measures are defensible only under three conditions: equal qualification, a stated and limited purpose, and regular review. Otherwise the remedy hardens into the rule it was meant to correct. »

Résultat : Une bonne réponse reformule le sujet en question, oppose deux régimes juridiques réels (la « positive action » britannique à qualification égale, et la fin des admissions tenant compte de l’origine aux États-Unis en 2023), reconnaît honnêtement l’objection de stigmatisation, puis conclut par des CONDITIONS plutôt que par un slogan. Les connecteurs sont variés (admittedly, on the whole, otherwise) et les repères sont datés.

Objectif Bac

Objectif Bac : montrer, sur un exemple précis, que la ségrégation résidentielle a été produite par des institutions (cartes de prêt, règles d’attribution, zonage) et non par des préférences individuelles.
Objectif Bac (contrôle continu) : distinguer en anglais « positive action » (licite au Royaume-Uni sous les trois conditions de la section 159 de l’Equality Act 2010) et « positive discrimination » (illicite), sans confondre avec l’« affirmative action » américaine.
Objectif Bac : construire une argumentation nuancée sur une politique d’inclusion — thèse, objection prise au sérieux, position finale — avec au moins quatre connecteurs logiques différents.
Objectif Bac : employer le triptyque diversity / equity / inclusion en disant ce que chaque terme mesure, et attribuer la formule de Vernā Houston Myers si vous la citez.
Objectif Bac : adapter le registre du logement à l’aire concernée (social housing et a council estate au Royaume-Uni, public housing et affordable housing aux États-Unis).

Erreurs fréquentes

Présenter l’« affirmative action » comme la norme actuelle des universités américaines. Depuis l’arrêt Students for Fair Admissions du 29 juin 2023, les admissions tenant compte de l’origine sont jugées contraires à la clause d’égale protection : une copie qui l’ignore est datée.
Écrire que la « positive discrimination » est autorisée au Royaume-Uni. La section 159 de l’Equality Act 2010 n’autorise que la « positive action », à qualification égale, sans politique générale de faveur et de manière proportionnée. Les deux termes ne sont pas synonymes en droit britannique.
Traiter la ségrégation résidentielle comme un choix des habitants. Les cartes de la Home Owners’ Loan Corporation, la pratique du redlining et les règles d’attribution montrent une production institutionnelle : le Fair Housing Act de 1968 n’aurait pas eu à interdire une chose qui n’existait pas.
Écrire « I afford a flat » ou « I can afford to a flat ». Le verbe « to afford » (avoir les moyens de) s’emploie presque toujours avec can ou could : « I can’t afford to rent in central London », « few families could afford to buy ». C’est une des fautes les plus fréquentes sur ce thème.
Confondre « to rent », « to let » et « to hire ». Le locataire « rents » un logement, le propriétaire britannique le « lets » (d’où le panneau « TO LET »), et « to hire » se réserve au matériel ou à une voiture. « To hire a flat » n’existe pas.

Révision active

Choisis une ville anglophone que tu connais un peu (Londres, Chicago, Glasgow, Auckland). En anglais (B1+, 200 à 250 mots), explique comment le logement y sépare ou y mélange les populations : nomme UNE institution ou UN dispositif (une carte de prêt, une règle d’attribution, le Right to Buy, un programme à statuts mêlés), donne un argument pour et un argument contre la mixité imposée, puis prends position. Emploie au moins quatre connecteurs logiques différents et le verbe to afford correctement.

S’entraîner sur des exercices associés50 questions sur ce thème

Rappel actif

Rappelle-toi les points clés — puis révèle.

Sources : Equality Act 2010, section 159 — « positive action : recruitment and promotion » : le départage n’est licite que si le candidat est « as qualified as » l’autre, sans politique générale de faveur, et de façon proportionnée (The National Archives (UK) — legislation.gov.uk) · Right to Buy: buying your council home — les conditions officielles du dispositif en Angleterre (bail sécurisé, trois ans de bailleur public ; règles distinctes au pays de Galles, en Écosse et en Irlande du Nord) (Gouvernement du Royaume-Uni — GOV.UK) · The Americans with Disabilities Act (1990, amendé en 2008) — les cinq titres : emploi, services publics, lieux ouverts au public, télécommunications, dispositions diverses (U.S. Department of Justice — ADA.gov)

Documents clés, médiation et lexique de la diversité#

~8 min de lectureStandardBO-2025-LV-anglais-premiere-§Axe-2-Diversité-et-inclusion

Démarche de médiation d'un document

Un axe se travaille avec une petite banque de repères sûrs, pas avec une encyclopédie approximative. Pour « Diversité et inclusion », trois ou quatre suffisent, à condition de savoir les SITUER (où, quand, quelle institution) et les RATTACHER à la question du programme. Une banque solide et minimale : Plessy v. Ferguson, 1896, et Brown v. Board of Education, 1954, pour la Cour suprême ; le Civil Rights Act du 2 juillet 1964 pour le levier législatif ; les quatre sièges māoris de 1867 et le référendum australien du 14 octobre 2023 pour la représentation des Peuples premiers ; le Fair Housing Act de 1968 et le Right to Buy britannique de 1980 pour le logement. Chaque repère doit venir avec sa date, son pays et l’institution qui a agi.

La grille d’analyse d’un document, elle, ne change jamais et se retient en six entrées : NATURE (a speech, an article, a report, a testimony, a poster, a court ruling), SOURCE et DATE, TOPIC, POINT OF VIEW (qui parle, au nom de qui), TONE (neutral, militant, ironic, alarming) et PURPOSE (to inform, to denounce, to convince, to call to action). À ces six entrées, ajoutez la question propre à l’axe 2, celle qui fait la différence : quelle institution ce document met-il en cause, en scène ou en accusation, et que fait-elle de la minorité dont il parle ?

La MÉDIATION est une activité langagière à part entière, et l’une des plus évaluées de cet axe parce qu’elle y est naturelle : les documents y portent des points de vue divergents qu’il faut restituer sans les trahir. Médier, c’est résumer (« the document is about… », « the main idea is that… »), reformuler (« in other words… »), confronter deux positions (« whereas some argue that…, others claim that… ») et faciliter la compréhension pour un destinataire donné. Deux interdits qui reviennent dans toutes les corrections : ce n’est ni une traduction mot à mot, ni une dissertation personnelle. Quand vous ajoutez votre avis, dites-le explicitement (« personally, I would add that… ») pour qu’on ne le prenne pas pour celui du document.

La boîte à outils argumentative se construit une fois et sert toute l’année. ADDITION : moreover, furthermore, what is more. OPPOSITION : however, nevertheless, on the contrary, whereas. CAUSE : because, since, owing to, due to. CONSÉQUENCE : therefore, thus, as a result, which is why. CONCESSION : although, even though, admittedly, it is true that… but. Verbes d’analyse : the document highlights / conveys / denounces / advocates / plays down. Modaux de nuance : might, could, should, may well. Une copie de B1+ se reconnaît moins à son vocabulaire rare qu’à la densité et à la justesse de ces articulations.

Le lexique transversal de l’axe, à réactiver avant chaque devoir : diversity, a minority, an ethnic background, bias, prejudice, a stereotype, discrimination against, inclusion, a sense of belonging, equity, representation, a role model, empowerment, accessibility, allyship, to stand up for one’s rights, to raise awareness of. Deux vigilances de registre : « to raise awareness OF something » prend of, pas about ; et « an issue » désigne un sujet de débat, tandis que « a problem » présuppose déjà que c’est mauvais — le choix entre les deux est déjà une prise de position.

Un dernier réflexe, qui vaut aussi pour le Grand oral plus tard : reformulez tout thème en QUESTION débattable. « Diversity in the United Kingdom » n’est pas un sujet, c’est une étagère. « Do British institutions represent the country they govern? » en est un. La question oblige à choisir des faits, à hiérarchiser, à conclure — c’est-à-dire exactement ce que la grille d’évaluation récompense, et ce qui distingue une production organisée d’un catalogue de connaissances justes mais inertes.

Vocabulaire

→ Cartes

to raise awareness of/reɪz əˈweənəs əv/sensibiliser àLa préposition est of ; awareness est indénombrable, jamais « an awareness ».
an issue/ˈɪʃuː/une question, un enjeu (débattu)Plus neutre que a problem, qui présuppose déjà un jugement négatif.
to convey/kənˈveɪ/transmettre, faire passer (une idée, un ton)Verbe clé du commentaire : the photograph conveys a sense of exclusion.
to advocate/ˈædvəkeɪt/plaider pour, préconiserTransitif direct : the article advocates stronger anti-discrimination law (sans for).
a stereotype/ˈsteriətaɪp/un stéréotypeLe verbe existe : to stereotype a community. À distinguer de a prejudice (un préjugé).
allyship/ˈælaɪʃɪp/le fait de se faire l’allié d’un groupe dont on ne fait pas partieRécent et indénombrable ; a good ally est plus sûr à l’oral.
whereas/weərˈæz/alors que, tandis queConnecteur d’opposition dans une médiation : whereas some argue…, others claim…
admittedly/ədˈmɪtɪdli/certes, il est vrai queOuvre une concession en début de phrase ; toujours suivi d’une virgule.

Exemple corrigé

Reformuler un thème en question débattable, puis annoncer un plan

Consigne (type Bac) : on vous donne le thème « Diversity and British institutions ». Transformez-le en question débattable et annoncez, en anglais (B1+), la structure de votre réponse en quatre phrases réutilisables.

Repérer pourquoi le thème n’est pas une question
Un thème nomme un domaine, il n’oblige à rien. « Diversity and British institutions » peut être suivi de n’importe quoi. Test simple : peut-on y répondre par oui, non ou en partie ? Si non, ce n’est pas encore une question.
Formuler la question en anglais
Choisis une formulation qui admette deux réponses : « Do British institutions represent the country they govern? » Évite « Is diversity a good thing? », dont la réponse est écrite d’avance et qui n’appelle aucune preuve.
Annoncer la structure
Quatre phrases suffisent, et elles se réutilisent d’un devoir à l’autre : « I will first look at how institutions are made up. I will then consider what they actually do. Admittedly, representation and action do not always go together. On the whole, I will argue that being present is not yet being heard. »
Vérifier que la question est tenue jusqu’au bout
Relis ta conclusion et compare-la à ta question d’ouverture : elle doit y RÉPONDRE, avec les mêmes mots-clés. Une conclusion qui résume au lieu de répondre est le défaut le plus fréquent, et le plus facile à corriger.

Résultat : Un bon départ transforme une étagère en question (« Do British institutions represent the country they govern? »), annonce quatre mouvements en quatre phrases sobres et réutilisables, place une concession dès l’annonce, et se termine sur une réponse qui reprend les mots de la question. Ces phrases sont un patron : gardez-les, changez seulement le contenu.

Objectif Bac

Objectif Bac (contrôle continu) : réaliser une tâche de médiation — restituer en anglais l’essentiel d’un document sur la diversité en dégageant le thème, la thèse et le point de vue, sans recopier ni traduire mot à mot.
Objectif Bac : appliquer la grille en six entrées (nature, source et date, topic, point of view, tone, purpose) puis ajouter la question de l’axe : quelle institution est en cause, et que fait-elle de la minorité concernée ?
Objectif Bac : mobiliser une banque de trois ou quatre repères datés exacts et les rattacher chacun à une institution nommée.
Objectif Bac : varier les connecteurs sur les cinq registres (addition, opposition, cause, conséquence, concession) dans une même production écrite.
Objectif Bac : reformuler un thème en question débattable avant de commencer à rédiger, et annoncer cette question dès la première phrase.

Erreurs fréquentes

Confondre médiation et traduction. La médiation restitue le SENS et l’essentiel pour un destinataire ; elle ne rend pas le texte phrase à phrase. Une médiation qui suit l’ordre du document mot pour mot est notée comme une traduction manquée.
Glisser son opinion dans une médiation sans la signaler. Si vous réagissez, annoncez-le (« personally, I would add that… ») : sinon le correcteur ne peut plus distinguer ce que dit le document de ce que vous en pensez, et les deux perdent leur valeur.
Paraphraser sans analyser. On attend que vous dégagiez la thèse, le point de vue et l’intention ; un résumé neutre et complet, sans angle, reste au premier niveau même s’il est juste.
Écrire « to raise awareness about » ou « to be sensible to a problem ». On dit « to raise awareness OF an issue » et, pour « sensible » au sens français, « sensitive » — « sensible » en anglais signifie raisonnable. Ces deux faux pas apparaissent dans presque toutes les copies sur l’inclusion.
Employer « to assist » pour « assister à » et « eventually » pour « éventuellement ». « To assist » signifie AIDER (« assister à » se dit to attend) et « eventually » signifie FINALEMENT (« éventuellement » se dit possibly). Ces faux amis coûtent des points de langue à chaque devoir.

Révision active

Prends un document de l’axe que tu n’as pas encore travaillé (un article de presse, un extrait de discours, une affiche de campagne). Applique la grille en six entrées par écrit, en français, en une ligne chacune. Puis, en anglais (B1+, 10 à 12 lignes), rends compte du document pour un camarade qui ne l’a pas lu : thème et source, idées essentielles, point de vue de l’auteur, et l’institution que le document met en cause. Vérifie ensuite que tu n’as recopié aucune phrase entière.

S’entraîner sur des exercices associés50 questions sur ce thème

Rappel actif

Rappelle-toi les points clés — puis révèle.